Омана поєднання, помилка кон'юнкції (проблема Лінди) – когнітивне спотворення, пов'язане з наданням більшої правдоподібності спільним подіям, ніж подіям окремо.
Омана поєднання є формальною (або логічною) оманою, яка виникає при припущенні, що спеціальні умови є більш ймовірними, ніж загальна, поширена.
Помилка кон'юнкції (зв'язування) - тенденція вважати, що ймовірність виникнення двох подій одночасно більша, ніж ймовірність виникнення кожної з цих подій окремо.
Проблема Лінди
Проблема сформульована в роботі Амоса Тверскі та Даніеля Канемана.
Лінді 31 рік, вона незаміжня, за словом у кишеню не лізе і дуже кмітлива. Вона навчалася на факультеті філософії. Студенткою багато міркувала про дискримінацію та соціальну несправедливість, брала участь у демонстраціях проти поширення ядерної зброї.
Питання: що ймовірніше?
1. Лінда – касир у банку.
2. Лінда – касир у банку та активна феміністка.
Більшість вибирає відповідь 2, незважаючи на те, що ймовірність вища у варіанта 1. Даний факт обумовлений тим, що ймовірність спільних подій завжди не більше ймовірностей подій окремо.
Тверські та Канеман доводять, що більшість людей неправильно вирішують цю проблему, оскільки вони використовують евристику (як процедуру легкого розрахунку), що називається репрезентативність для прийняття такого рішення: Варіант 2 видається більш "репрезентативним" для Лінди на основі її опису, навіть якщо математично він менш ймовірний.
Ошибки использования конъюнкции
Возможно, что по причине ассоциативности человеческого мышления люди склонны больше доверять цельным историям, включающим в себя сразу группу утверждений, нежели отдельным утверждениям. Тут можно привести пример одного эксперимента^1 , в котором одно утверждение кажется более вероятным, что другое даже после того, как человеку указали на логическую ошибку в сопоставлении вероятностей. Вот эти утверждения:
1. Некий профессиональный спортсмен был в долговременном запое и через год сумел занять призовое место в чемпионате.
2. Некий профессиональный спортсмен был в долговременном запое, пол года лечился от алкоголизма и через год сумел занять призовое место в чемпионате.
Второе утверждение кажется более вероятным, поскольку в нём перед участием в чемпионате спортсмен полечился от алкоголизма. В первом же утверждении вам может показаться, что спортсмен продолжал уходить в запои, но как-то сумел выиграть в чемпионате.
Давайте разобьём эти два сложных утверждения на три простых:
А. Некий профессиональный спортсмен был в долговременном запое.
Б. Некий профессиональный спортсмен пол года лечился от алкоголизма.
В. Некий профессиональный спортсмен через год сумел занять призовое место в чемпионате.
Пожирание частичных вероятностей
Теперь можно отметить, что первое утверждение — это «А и В», а второе — «А и Б и В». Из-за того, что в первом два простых утверждения, а во втором три, второе будет менее вероятно, чем первое. Слово «вероятно» можно заменить словом «правдоподобно».
И даже после такого подробного разбора я не сомневаюсь, что некоторым из читателей всё равно второе утверждение будет казаться более вероятным, чем первое. Человеческий мозг думает именно таким образом и ошибка использования логического «и» является одной из самых распространённых среди когнитивных искажений. И это может встречаться в самых различных сферах жизни, причём, в основном для управления лично вами и другими людьми.
Существует широко используемый ход в рекламе, когда могут перечисляться достоинства рекламируемого продукта, и часть достоинств будет надуманными. Либо так маркетологи будут связывать друг с другом эффект от продукта с каким-либо желаемым для потребителя явлением, много подобных ходов можно увидеть в рекламе алкоголя и сигарет. Например, показывается некая знаменитость с сигаретой в зубах, с посылкой «кури наши сигареты и будешь как знаменитый футболист А, находясь на пляже и зарабатывая кучу денег». Вроде бы это не сильно связанные вещи, но для людей звучит куда убедительнее, чем просто «кури наши сигареты». Зато маркетологи создают образ, который отложится в голове в виде цельной истории, и куря эти сигареты кто-то действительно почувствует, будто он на пляже с мешком денег и, при этом, вдобавок, знаменитый футболист.
Как продолжение рекламной темы, этот же приём используется в политике, особенно перед выборами. Ведь если обещать много и сразу, люди в большинстве своём поверят значительно охотнее, чем если обещать мало.
Особенно важно создавать цельные истории при этом, и можно даже связывать факты, которые обычно противоположны друг другу, например: «после выборов мы снизим налоги, повысим расходы на здравоохранение и увеличим пенсии».
Подобный приём описан и в нейролингвистическом программировании, когда союзом «и» или аналогичным связываются независящие друг от друга вещи.
Например: «ты меня любишь, поэтому сходишь в магазин за едой».
Также ошибка применения конъюнкции может сопровождать и другие когнитивные искажения. Ошибка планирования, когда люди что-то собираются сделать, но не успевают в заданные ими же сроки, может осложняться в этом случае. Если человек планирует несколько вещей сразу, и связывает их союзом «и», то такой план кажется простым и в нём легко ошибиться с оценкой времени, необходимого для выполнения отдельных этапов плана. Но ведь можно выписать в виде нумерованного списка все этапы, и каждому сопоставить некий временной интервал, в таком случае не будет ложного впечатления от простоты плана, представленного в виде красиво звучащей
истории.
С данной ошибкой также связан эффект ореола, когда позитивные или негативные качества в одной области переносятся на другую область.
Характерный пример: собеседования при приёме на работу, когда хороший наряд добавляет «баллов» кандидату даже в том случае, когда с ним общается опытный кадровик. Ведь кадровик может рассуждать примерно следующим образом: «он так хорошо одет, и, наверное, весьма умён, и, наверное, хорошо умеет работать в команде».
В то же время с этим вполне можно бороться, подмечая в тексте или в речи, и, по возможности, в своих мыслях, грамматический союз «и» и другие конструкции, которые могут воплощать идею логического «и»: «если, то», «следовательно», «поскольку». Когда вы заметили использование союза «и» задумайтесь, насколько близкие между собой вещи он связывает.
Рассмотрите вероятность правдивости каждого отдельного факта или утверждения, связанных вместе, затем вспомните, что эта операция не зря называется логическим умножением — вероятности умножаются и становятся ощутимо меньше. Скажем, если через логическое «и» связаны три утверждения, вероятность правоты каждого из которых вы оцениваете в 80 %, то вероятность правоты всего утверждения будет равна 0,8× 0,8× 0,8 = 0,512 или 51,2 процента.
------------------------------------------------------------------------
1. D. Kahneman, «Thinking, Fast and Slow».
