Спіраль мовчання - це теорія формування громадської думки, яку описала німецький політолог і соціолог Елізабет Ноель-Нойман в 1960х роках.
Відповідно до цієї концепції, через страх опинитися в ізоляції люди не схильні висловлювати свою думку, якщо відчувають, що знаходяться в меншості. Крім того, одні з них публічно переходять на сторону більшості, не змінюючи при цьому своїх поглядів, а інші просто не вступають в дискусії і ніяк не заявляють про свою точку зору. Запуск і розвиток «спіралі мовчання» призводить до того, що дізнатися, про що насправді думає більшість людей, стає неможливо.
Соціологи зробили висновок, що люди з меншою ймовірністю будуть висловлювати свою думку, якщо знають, що більшість людей в оточенні її не поділяють. Ноель-Нойман пояснює це страхом ізоляції. Найчастіше такий страх проявляється у вузьких колах: сім'я, колеги, одногрупники/однокласники.
Ситуація, коли люди утримуються від висловлювання своєї думки, призводить до спіралеподібного спаду готовності висловитися: люди можуть не знати, що насправді їх думку поділяє більшість, а тим часом інша точка зору стає домінантною і незаперечною.
Основними положеннями теорії є такі:
1) тривога потрапити в соціальну ізоляцію;
2) диференціація своїх дій на суспільно схвалені та не схвалені;
3) існують індивідуальні прояви схвалення або несхвалення дій інших осіб;
4) уникнення загрози ізоляції через замовчування власної позиції та думок;
5) частіше здійснюється висловлення наперед суспільно схвалених позицій;
6) посилення позицій більшості спричинює пригнічення вираження думок меншості в геометричній прогресії;
7) спіраль приводить у дію саме моральна складова частина;
8) спіраль не виникає у випадку консенсуса, лише якщо позиції біполярні;
9) засоби масової інформації мають сильний вплив на спіраль;
10) страх і загроза ізоляції виникають на підсвідому рівні;
11) спіраль мовчання здійснює вплив на громадськість протягом обмеженого проміжку часу;
12) якщо певне суспільне протиріччя активізує спіраль, то воно має виняткове значення і потребує уваги.
Саме явище в різних контекстах має різні описи: конформна поведінка або ефект групового підкріплення. Американський психолог Соломон Аш в 1951 році провів експеримент, де група студентів під приводом перевірки зору повинні були вивчити 18 пар карток. На одній з карток була намальована смужка, а на іншій три пронумеровані смужки різної довжини, з яких учасник повинен був вибрати смужку, що збігається за довжиною з смужкою на першій картці.
Всі учасники експерименту крім одного працювали за інструкцією і повинні були в певний момент дати неправильну відповідь. На перші два питання всі давали однакову правильну відповідь. Однак, коли група давала однакову невірну відповідь, студент губився і слідом за групою вказував на неправильний варіант.
Якщо випробуваний все ж давав вірну відповідь, то при цьому він відчував сильний дискомфорт. В результаті з 123 випробовуваних 75% підкорилися свідомо помилковому уявленню більшості.
Хоч експерименти і підтверджують теорію спіралі мовчання, це не означає, що думка більшості завжди є помилковою, а непопулярна думку завжди вірною. Як і в будь-якій сфері життя, важливо критично аналізувати інформацію.
Спіраль мовчання - це приєднання до більшості
«Сила мнимого більшості» здатна глобально впливати на будь-які історичні події. При цьому ніякої більшості може і не існувати. Вся справа полягає лише в активності будь-якої частини населення і в упевненості пропагандистських лідерів, вселяють ту чи іншу доктрину з телеекранів.
Ноель-Нойман згадує про вибори, що відбулися в Німеччині в 60-і рр. Тоді частина населення вважала за краще публічно демонструвати свою прихильність партії СДП (значки, наклейки на авто, плакати на вікнах), інша ж частина населення, що віддавала перевагу партії ХДС, не проявляла особливої активності. Цікаво, що спочатку кількість виступаючих за ХДС значно перевищувало прихільників СДП. Однак в передвиборний період візуально стало здаватися, що лідирує та партія, яка насправді відставала від своїх конкурентів. Через це багато прихильників лідируючої ХДС публічно змінили свої політичні уподобання чи просто відмовилися говорити про них, боячись опинитися в суспільної ізоляції, що істотно позначилося на результатах виборів.
Завдяки подібним ефектам «спіраллю мовчання» відкрито користуються політичні лідери будь-якої держави. З телеекрану чи з газети авторитетний спікер заявляє: «Всі люди думають так само, всі згодні з тим, що я зараз говорю». А тим, хто не згоден кажуть: «Ви - меншість, ви - відщепенці». У цих умовах соціальні опитування ні про що не говорять, тому що люди повторюють те, що почули по телевізору.
Цікаво, що при цьому ніхто не бажає визнавати себе учасником «спіралі мовчання», адже не хоче здаватися веденим і конформним. Автор концепції зазначає, що «схильність людей до мавпування не відповідає гуманістичному ідеалу». Проте, соціальна природа людини така, що страх опинитися одному нерідко змушує його замовчувати свої погляди не тільки на громадській арені, а й в колі сім'ї.
Здавалося б, сьогодні, через десятки років після офіційного відкриття «спіралі мовчання» все змінилося. Все навколо говорять про необхідність бути собою і важливості індивідуалізму. Але насправді такі настрої існували і кілька сотень років тому, наприклад, за часів Руссо, але так само, як і зараз, не були здатні вплинути на процеси «спіралі мовчання».
При цьому дивно, що часто члени суспільства самі придумують те, про що думає більшість:
В умовах пропаганди та публікації результатів соцопитувань, які формують клімат думок, ми впевнені, що знаємо, про що інші міркували раніше і тепер. Ми передбачаємо, чого люди будуть боятися, чому віддадуть перевагу. При цьому найчастіше ми не знаємо, чого боїмося або чекаємо ми самі.
Ноель-Нойман пише:
Цілком ймовірно, що більшість опитаних мали б відповісти «Звідки мені знати, що думає більшість, як буде далі? Я ж не пророк!» Але люди не відповідають так на ці питання. Від 80 до 90% репрезентативною вибіркової сукупності населення старше 16 років оцінюють думку оточуючих, як ніби це само собою зрозуміла справа.
Разом з тим, таке сканування суспільних настроїв є надзвичайно енерговитратним для індивіда. Тож величезні затрати концентрації для визначення громадської думки є обґрунтованими для індивіда лише у разі виникнення перед ним більшої небезпеки — приміром, загрози ізоляції себе через висловлення непопулярної точки зору.
Елізабет Ноель-Нойманн:
«Зусилля, затрачені на спостереження за навколишнім середовищем, очевидно є меншою ціною, ніж ризик втрати прихильність своїх однодумців — ризик стати відкинутим, зневаженим, самотнім».
Саме страх ізоляції є каталізатором прискорення дії «спіралі мовчання».
Таким чином, можна виявити протиріччя - люди практично інстинктивно придивляються до інших і аналізують їх образ думок, але при цьому забувають, що їх власний голос теж має значення. Складно залишатися гармонійною особистістю коли доводиться прикидатися і замикати власні погляди в своїй голові тільки заради того, щоб хтось залишився поруч. Очевидно, що «спіраль мовчання» впливає на все наше життя: масштабне приховування своїх поглядів змінює не тільки політичну і суспільну ситуацію, роблячи нас мішенню для маніпуляцій. Дослідження феномена показують: перебуваючи в «спіралі», ми будемо знаходитися в тій реальності, яку не тільки не вибирали, але і не хотіли.
«Спіраль мовчання» як фактор впливу на громадську думку та на електоральні рішенняГоворячи про дію феномена «спіралі мовчання» на практиці, треба сказати, що особливої популярності вона набула в політиці як інструмент впливу на електоральні рішення, існують два зовнішніх прояви його дії на суспільство: «зрушення останньої хвилини» та «ефект однієї упряжки». Перше поняття передбачає, що виборець в останній момент змінює свою думку на користь громадської думки під її впливом. «Ефект однієї упряжки» передбачає ситуацію, коли індивід видає себе за прихильника переможця, навіть якщо голосував інакше.
«Ефект однієї упряжки» також називають «ефектом успіху». Результати опитувань, що широко висвітлюються в ЗМІ, безпосередньо впливають на характер і зміст виборчої кампанії, змушуючи кандидатів вносити відповідні корективи в їх позиції. Суть «ефекту успіху» полягає в тому, що люди схильні приймати ті позиції, які, на їхню думку, розділяє більше число людей. З'являється тенденція переходу виборців на бік випереджаючого кандидата. Претендент, який добивається переваги над своїми суперниками, раптом починає отримувати зростаючу популярність серед населення. ЗМІ приділяють йому значно більше уваги, ніж іншим кандидатам, і він набуває більшої популярності. У підсумку, «успіх породжує успіх».
За теорію «спіралі мовчання» на електоральну поведінку впливає громадська думка, в якій сконцентровано формальні та неформальні норми суспільної поведінки. Технології, засновані на принципах «спіралі мовчання», подають бажаний стан речей як факт, що відбувся. Страх суспільної ізоляції приводить до того, що громадськість віддає пріоритет тим кандидатам, яких вона вважає представниками «більшості». Така інформація може подаватися у формі новин, результатів соціологічних досліджень.
Сутність «спіралі мовчання» полягає в тому, що більшість людей прагнуть уникати потенційної соціальної ізоляції, тому, коли вони відчувають, що їхня думка відрізняється від думки більшості, то зазвичай намагаються не оприлюднювати власні погляди. І, навпаки, ті, хто ідентифікує себе з більшістю, не соромляться своїх власних уподобань. Така поведінка призводить до того, шо останні здаються сильнішими, а перші - слабшими, ніж пе е насправді.
Фактори, шо запускають «спіраль мовчання»:
1) складні формулювання, використання абстрактних понять, складних слів, термінів;
2) емоційне забарвлення питання, шо дозволяє респонденту зрозуміти «потрібний» варіант відповіді;
3) зміна діалогу на теми і факти, шо не відповідають темі дискусії;
4) недовіра до виступаючого, акин показує відмінну від інших позицію;
5) спотворення інформації з міркувань престижу;
6) не суперечливі дипломатичні висловлювання.
Відповідно до цієї теорії Інтернет та засоби масової комунікації є каналом вираження думки. Отже, внаслідок використання цих каналів у суспільстві може скластися хибне уявлення шодо дійсності, коли більшість населення вважає себе меншістю. Також під час дослідження ролі мас-медіа було виявлено, шо індивіди, чия точка зору перебуває в меншості, можуть змінити мовчання на активне висловлювання своєї позиції, якшо ця позиція легітимізована мас-медіа. Отже, медіа безпосередньо впливають і на поведінку людей, і на процес формування громадської думки.
Застосування спіралі мовчання також можна прослідкувати і е державному управлінні. Наприклад, у 1991 році було проведено масштабне соціологічне опитування в США щодо війни у Перській затоці. Результати показали, шо більшість людей виступали проти війни та не підтримували її. Проте продержавні засоби масової інформації продемонстрували інформацію викривлено, і вийшло, шо за статистичними даними більшість підтримувала війну, хоча на справді була показана меншість. Метою цього було припинити хвилю протестів і заворушень, шо виникли в країні через продовження бойових дій.
Наступним прикладом можна навести ситуацію, коли в будь-якій організації встановлюються нові правила, більшість співробітників на які не скаржиться. Меншість, яка хоче протестувати, також не може це зробити через страх потрапити з ізоляцію.
Критики теорії «спіралі мовчання» стверджують, шо на висловлення думок людей впливають безліч факторів та індивідуальних характеристих.
Прикладом цього може бути політична активність або пасивність громадянина, тип характеру, виховання, власна самооцінка, впевненість. Велике значення мають і культурні відмінності, релігійна, політична ситуація (режим) у тому чи іншому регіоні, фізико-географічні га економічні відмінності.
Також ускладнює дію концепції і повна анонімність, шо спостерігається в певних соціальних мережах чи групах мережі Інтернет та передбачає відсутність будь-якої інформації про користувача. Сюди можна віднести і гостьові книги, коментарі, іятернет-чатн та форуми. Навіть у разі розкриття анонімності дії на інтернет-майданчиках не будуть піддаватися спіралі з повній мірі, адже коло спілкування є віртуальним, і тому соціальний тиск не такий значний як у реальному в житті.
Тобто до факторів, шо сприяють розвитку «спіралі мовчання», відносять безпосередній фактор впливу, а саме соціальні ризики (ізоляція, ототожнення з лідером, тиск оточення). Слід також виділити кілька факторів, шо впливають на можливість закручування спіралі опосередковано. Перш за все, до них необхідно віднести психологічні особливості поведінки користувача, пов'язані з використанням сучасних способів комунікації, зміну способу відмінності мислення, зміну стандартів поведінки, наприклад, відчуття невидимості (відсутність незербальної комунікації та суджень про зовнішній вигляд або зовнішності), асинхрокнкть (підбирання слів, виразів, орфографія), відсутність емоційного впливу, мінімізацію авторитету, влади, соціальних станів.
Висновок. Дослідження Е. Ноель-Нойман показало, шо кожна людина формує своє уявлення про громадську думку, але водночас самообмежує себе у висловлюваннях, побоюючись вступати е конфлікт з домінуючим у суспільстві думкою, оскільки це може викликати несхвалення його оточення і, як наслідок, ізоляцію. Таким чином, носій думки, яку він сам вважає непопулярною, е більшості випадків або мовчить, не розкриваючи її, або навіть приєднується до протилежної сторони, орієнтуючись на переможців, представників пануючої думки, тим самим мінімізуючи свої соціальні ризики.
Спіраль мовчання невипадково вивчається як явише або процес впливу на громадську думку у сфері державного управління, політологи, соціальній психології. Теорія була розроблена на початку 20 століття і зазнала суттєвого впливу з боку еволюції комп'ютерно-інформаційних технологій, науки і громадянської свідомості. Однак вона, попри критику, революції і час. залишається актуальним тактичним інструментом стратегічного впливу на суспільну думку і не має бути недооціненою.
Теорію масштабно використовують засоби масової інформації, телебачення, радіо, газетні видання, публічні діячі з метою маніпуляції та контролю шляхом зміни форми, змісту, емоційності, послідовності викладу важливої інформації та новин. Водночас спіраль мовчання не могла бути збережена в початковому вигляді, тож вона трансформувалась і сприймається і діє в комплексі з іншими концепціями масової комунікації.Поряд із розвитком сучасних технологій та появою нових платформ комунікації - соціальних мереж (FасеЬоок, Тwіttег, Gab, VK тощо), графічних соціальних майданчиків (Pinterest, Dribbble, Instagram), та з розповсюдженням мобільних гаджетів виникли зручні мобільні мессенджери, які формують своє коло спілкування за інтересами (Telegram, Viber, WhatsApp, FасеЬоокMessenger) та цільові групи користувачів. Реальність спіралі мовчання в такому випадку можна розділити на дві частини: дійсну та віртуальну. Для кожної з них можна розглядати окремі випадки розгортання та впливу спіралі мовчання, адже кожна реальність має власну специфіку та нюанси, в тому числі рівень анонімності, ступінь активності та залученості користувачів, появу та вплив авторитетів, види комунікації.
